近期，经常会在后台收到类似这样的提问：

两个都很不错的男人同时对我展开猛烈的追求，一下子就陷入了两难的境界，该怎么办才好？

在面对这种情况的时候，身旁的朋友通常说法都不一。

有的人会认为应该优先选择一个人的品性，因为真爱都体现在相处的细节里；

有的人会认为应该优先选择一个人的家世，因为没有物质基础的爱情就是一盘沙；

也有人认为两个人都可以选，反正也只是谈恋爱，结婚再另说。

没有能力做出选择，被爱似乎也成了一种烦恼的事。

01

为什么会陷入两难的境地？

曾经有读者跟我说过，她同时被两个男生同时追求，第一个36岁，有三套全款房、一个全款200多万的门面、开豪车、开公司，很有挣钱能力。

如果和这个男生在一起了，愿意给她买一套房、买一辆宝马3系的车，以后让她管钱，彩礼愿意拿30万，她妈妈不退彩礼也同意。

但这个男生长得不好看，身高175，有点胖，她并不喜欢。

第二个工作三年，年龄和她一样，31岁，没什么钱，还没买车买房。

对于这一个，她有点喜欢，长得还可以，身材身高都不错，身高175，不胖不瘦，没有大肚子，为人正直。

之后和第二个男生同居，但虽然喜欢他，她却想过一种有钱的生活。

所以即使已经在一起了，她却惦记着第一个。

体制内的工作，让她不知道该如何选。

从使命心理学来讲，我们会同时存在于三种不同的维度中：

第一维度是生存，活下来，求安全；

第二维度是生活，活得好，求发展；

第三维度是生命，活明白，求意义。

上述案例女生正处在第一维度升第二维度的路上。她面前有两个选择：

要么选择和现在没车没房的男朋友在一起，两个人一起努力创富，共同从第一维度活下来升到第二维度活得好；

要么选择和另外一个有钱的追求者在一起，至少在物质层面上能一下子从第一维度活下来升到第二维度活得好。

明明就两个选择，为什么她会感觉这么难选？其中的原因有三条：

1）没有自我提升，不知道自己想要什么。

在金钱和爱情之间，她其实不仅是不知道该怎么选，更是对爱情、金钱都没有深入的了解。

对此，我觉得很遗憾，试着想一想：

一个人活在这个世界上，如果没有深刻地了解过什么是财富，怎么可能拥有财富？

一个人活在这个世界上，如果没有真正地了解过什么是爱情，又怎么能够判断感情、经营感情？

在我看来，上述女生对第二个男生的喜欢只是一种天然的被吸引，还处在感情的起点阶段，和真正的爱情还差得远。

但两个人已经同居，这件事情就有可能已经进入另外一个轨道了。

一个人为什么会过得这么纠结？一个重要原因就是没有自我提升。

一个人如果在做选择时感到困难，通常是因为认知有限，对这些选项不够了解、对自己不够了解。

2）一个人的选择困难，也有来自系统、家庭的压力。

好比上述案例，就有原生家庭的影响在里面。

“我妈不退彩礼”这一句话道尽了多少辛酸，我都有点难以去想象。

但我能够想到她过的是一个什么样的人生，“在体制内工作”可能已经是她家族能给她培养出来的天花板。

但也正是因为这一天花板，导致了她这一代没有太多的选择。

家族传承有时候像是一个三级火箭，三代出一个“贵族”。

也就是说，女生的母亲已经尽她所能地培养出了一个体制内的人。

等到女生再尽她所能，就可能培养出一个拥有更多选择权的人。

到第三代时，可能就不用再考虑是选面包还是选爱情，因为两个都能拥有。

每代人有每代人的命运，每代人有每代人的挑战和任务。

“知道并接纳每代人都需要有自己的创造”，是一个很重要的认知，也是一种很重要的解决思路。

3）没有学会一些方法论进行推演。

如果正在阅读这篇文章的你，也和她一样陷入了两难的选择中，可以用「假想排除法」。

把这两种选择的人生全都列在同一张纸上，分别一个在左边，一个在右边，进而逐步推演：

1年之后是怎样的、3年之后是怎样的、10年之后是怎么样的、20年之后又是怎么样的.....

推演到最后，不妨问自己一个问题：这样的人生是不是自己能接受的？

因为每一种选择，可能都有它的缺陷。

好比上述案例的女生，如果选择了喜欢的男生，需要认真地考虑一下：

10年之后男生还依旧长得可以吗？会不会已经长残了？

今天身材是不错，10年之后肚子会不会也大了呢？

今天没有钱，明天会不会依然没有钱呢？

这些都是大概率事件，都值得认真地思考并写下来。

如果选择了第一个在当地看似很有钱的男生，也需要考虑清楚，因为将来孩子要是想去一线城市，当地三套房子可能在一线城市一套房都换不起。

这种局限性，存在的可能性也是很强的。

将两难场景里的利弊都分析清楚后，再问问自己：哪个是自己更想要的？

答案，一直都在自己身上。

02

如何应对两难选择？

认识到了陷入两难境地的根源，应该如何解决这个问题呢？

曾经有读者跟我说过，她是一名小县城的教师，农村出身，身高178，偏瘦，父亲是一名司机，母亲打工，家里有一个妹妹在上大学，家里在县城有一套房子，有车，无贷款。

她接触了两个男生：

男生A比她小两岁，跟她一样高，在稳定单位上班，出身农村，有一个姐姐，父母在农村种地，订了房子还没有交工，没有车。

因为对方白天工作比较忙，所以两个人也不怎么聊天，只有晚上十点多发视频联系。

男生B是一名老师，不在一个学校，比她小一岁，身高165，父亲是一名教师，还没有退休，母亲在家没有工作，有车有房，没有贷款。

刚开始认识是因为大家一起玩游戏，后来就加了微信，慢慢就聊得比较多。

时间长了，她发现对方跟自己聊天很契合，可能因为是相同职业，所以作息时间差不多，平时聊天就很多。

她原来非常介意身高，别人介绍对象她首先问的就是多高。

跟男生B熟悉之后，慢慢就喜欢上了对方，但身高是摆在她面前的现实问题。

她不能克服自己接受对方的身高，但又不想断绝联系，因为男生B能给她提供很高的情绪价值。

男生A本人是真诚的，但因为工作忙的缘故，虽然每天都会视频，但其他时候聊天很少，不能满足她的情感需求。

所以，她现在很纠结，选男生A不能满足情感需求，选男生B不能接受对方的身高。

（1）互补的重要性。

很多人都会把某一种优势转化为对别人的要求，就像一个女生有一套房，会要求男生至少要有一套房、最好要有两套房；

或者一个女生年收入10万，会希望男生年薪有20万、30万甚至更高。

但事实上，这在择偶市场上是恰恰相反的。

很多时候，我们的优势只能用来跟别人互补。

如同上述故事，也许一米六几的男生很渴望跟一米七几的女生结婚的，因为这对他来说是一种巨大互补。

但对身高一米八几的男生来讲，找一个一米七几的女生一点也无所谓，甚至还可以找一米五几、一米六几的女生。

因为对这个一米八几的男生来说，他没有把身高列入自己的考核要求，或者列入自己的择偶需要。

但上述故事女生却把身高列为了择偶需要，这样就大大地把自己的优势转化成了劣势。

因为择偶年龄段的男生当中，高于一米七八的，坦率来说是很少的，现在平均身高才一米七几。

所以，不要使得自己的优势成为劣势，而要想着在择偶当中怎么去互补。

（2）做选择就好像喝啤酒一样，最重要的是去掉表面的泡沫。

虽然这个女生没有讲到她具体的择偶年龄和择偶的情况，但我希望她能看到的事情是：眼前其实有很多是泡沫。

对她来讲，很现实的一点：在A跟B当中不知道怎么选。

当然，我不能替她做选择，但有的人会总结出一套莫名其妙的规律：

两个答案的时候，一般要选B；

三个答案的时候，一般要选C。

当然，这种分析也是很牵强的，但我们可以从本质上思考一下：

如果A足够满意，是不是就不会出现B了？

如果还有C选择，也不会是AB单选了？

（3）完善「小我」。

陷入两难境地，其实也说明了一个问题：还没有一个真正的「自我」、还没有找到自己、还没有成为自己。

用一句话来形容，就是：还没有形成一个内聚性的「自我」、功能完善的「小我」，这是女生现在人生最大的问题。

在形成真正的「自我」之前，一个人无论是面对感情、工作，还是其他方面的选择，都容易陷入纠结的状态。

完善「小我」，是一个人获得幸福的核心关键。

那么，究竟应该怎样获得呢？需要通过很多不同维度的修炼。

再举个例子，有一个读者同样遇到了两个男生，男生A是他大学学长，是个很有责任心、很自律、有自己想法的一个人，满眼都是她。

那时的她因为种种原因不想谈恋爱，对方对她说“我喜欢你就好了，要是你遇见喜欢的了，可以和别人在一起”，于是她就同意了。

男生B是工作后认识的，他家庭感重，重感情，但喜欢抽烟、熬夜，坏毛病不少。

由于和男生A长期异地，经济条件和家庭条件很一般，一线城市买房无望，所以也没有和男生A走下去的念头。

相较于男生A，男生B的经济实力好很多，资产大概千万左右，但她很介意对方谈过很多恋爱，俩人曾经因为发现男生和别的女孩在床上的视频而吵架。

现在男生B由于工作外派一年，她和男生A一直保持联系，她觉得A或者B都能过，只是选择不同的生活方式。

与两个男生同时以一种亲密的关系在交往，可又很在乎其中一个男生“不专一”的可能性。

这种在乎其实是一种双重标准，即“我可以同时跟两个人，但是你不可以”。

要想真正形成一个成熟的「小我」，标准之一是：修炼一致性。

这个一致性，指的是方方面面的一致。

比如嘴上说的、心里想的、和实际上做的要保持一致；对待自己的标准，和对待别人的标准要保持一致。

一个人如果没有建立一致性，那就说明还没有「小我」，或者没有一个功能比较完善、比较成熟的「小我」。

但我们作为人来到这个世界，要想生存繁衍下去，很重要的一个方式是：不再当一个婴儿。

婴儿时期可以对自己的行为不负责任、对别人的行为不负责任，但成年人不可以。

其实，爱情始终是把握在自己手里的，是争取还是放弃，都是自己的选择。

但爱情这道题，从来都不简单。唯有看懂自己，才能正确选择。

本文的插画，任何网站、报刊、电视台、公司、组织及个人，未经授权，不得部分或全部使用。